Hat USA deutsche Pipelines gesprengt? Washington wartet grinsend auf böse Reaktion aus Berlin

Seymour „Sy“ Hersh publizierte, dass die USA bereits mehrere Monate vor der Invasion der Ukraine die Sabotage der russisch-deutschen Pipelines plante. Von einer Quelle, die er für absolut glaubwürdig erachtet, erhielt er Insiderinformationen, dass die Amerikaner mit dem CIA in einer koordinierten Aktion die Pipeline in der Ostsee zwischen Deutschland und Russland mit C4 gesprengt hätten.

Der über 80-jährige Hersh ist dabei nicht irgendwer. Der Pulitzerpreisträger wurde 1969 weltbekannt, als er während des Vietnamkriegs die Kriegsverbrechen der US-Armee im Massaker von Mỹ Lai aufdeckte. 35 Jahre später publizierte er zum Folterskandal an irakischen Kriegsgefangenen im Abu-Ghuraib-Gefängnis, wieder standen hier Teile der US-Armee im Fadenkreuz der Kritik.  

Hershs Enthüllung zum Anschlag auf die Nord Stream Pipeline (hier im englischen Original) wurde von der britischen „The Times“ (hinter einer Bezahlschranke) übernommen . Der Titel des Artikels lautet übersetzt: „Wie Amerika die Nord Stream-Pipeline ausschaltete“.

Damit ist das bisher Unsagbare ausgesprochen und aus der trüben Ostsee ans Tageslicht gezerrt worden. Der hochdekorierte Journalist zweifelt nicht daran, dass die USA hinter dem Anschlag stecken. In der Zeit direkt nach dem Anschlag wurde viel spekuliert, wer es gewesen sein könnte, aber nicht alle Verdächtigen wurden gleich intensiv begutachtet.

Die deutschen Alt-Medien schienen sich schnell darauf verständigt zu haben, dass der schwarze Peter Putin untergeschoben werden muss. Als das beim Leser argumentativ nicht zündete, folgte ein langes Schweigen im deutschen Blätterwald, das bis vor wenigen Tagen angehalten hatte.

Die Bundesregierung verweigerte schlicht die Auskunft und zeigt offiziell kaum Interesse an einer Aufklärung. Sahra Wagenknecht (Linke) bekam auf ihre Anfrage, ob der Bundesregierung denn Ergebnisse aus Überwachungs- und Geheimdienstquellen vorliegen würden, die auf die Urheber der Explosionen hinweisen, von Habecks (Bündnis 90/Die Grünen) Ministerium folgende sybillinisch anmutende Antwort:

„Die Bundesregierung ist nach sorgfältiger Abwägung zu der Auffassung gelangt, dass die Beantwortung der Fragen aus Gründen des Staatswohls nicht erfolgen kann.“

Wer jetzt misstrauisch oder erst recht neugierig geworden war, der bekam mit Hershs Artikel jede Menge Sprengstoff geliefert, geeignet, viel mehr zu zerstören, als eine russische Gas-Leitung zur Energieversorgung.

Was berichtete Seymor Hirsh? US-Navy Spezialtaucher sollen während eines NATO-Manövers in der Ostsee verschiedene C4-Sprengstoff-Minen an den Pipelines befestigt haben. Der Plastiksprengstoff kann durch Druck ausgelöst werden.

So geschah es dann auch drei Monate nach Anbringung, als drei der vier Nord Stream Pipelines durch Sprengungen zerstört wurden. Nord Stream 2 war zu dem Zeitpunkt noch nicht in Betrieb.

Sachverständigen zu Folge soll der entstandene Schaden etwa eine halbe Milliarde Euro betragen. Hersh behauptet weiter, dass die Entscheidung, die Pipelines zu zerstören, nach mehr als neun Monaten streng geheimer Debatten in Washington entschieden wurde.

Die meiste Zeit soll es dabei nicht mehr darum gegangen sein, ob die Mission durchgeführt werden soll, sondern lediglich wie. Und beim „Wie“ sei es vor allem darum gegangen, den Anschlag so durchzuführen, dass die Attentäter unerkannt bleiben.

Der Nationale Sicherheitsberater Jake Sullivan, Außenminister Tony Blinken und die Unterstaatssekretärin Victoria Nuland seien laut Hersh in die Pläne eingebunden gewesen.

Weil allen Beteiligten die Brisanz klar war, dass so ein Anschlag durchaus auch als „Kriegshandlung“ gewertet werden könnte, sollte die Täterschaft um jeden Preis unentdeckt bleiben. Mit dem praktischen Teil der Zerstörung beauftragte CIA-Chef William Burns eine dafür eigens zusammengestellte Arbeitsgruppe.

Laut Seymor Hersh soll die norwegische Marine den perfekten Platz für die Sprengungen nicht weit von der Küste der dänischen Insel Bornholm entfernt ausgemacht haben, dort, wo die Ostsee nicht so tief sein soll.

Die Taucher, die von einem norwegischen Minenjäger aus operierten, brachten die C4 Sprengladungen an den vier Pipelines an. Die perfekte Vertuschung: Die Sprengladungen explodieren nicht sofort. Erst Monate später wurde eine Sonarboje von der norwegischen Armee in der Ostsee abgeworfen, die dann die Detonation ausgelöst haben soll.

„Its done“, es ist erledigt, meldete die damalige britische Premierministerin Liz Truss direkt nach dem Anschlag per Messenger an US-Außenminister Antony Blinken.

Hershs Investigativ-Geschichte hat Fragen offen gelassen. Und wenn es wirklich die USA waren, was bedeutet das für die Zukunft des deutsch-amerikanischen Verhältnisses? Was bedeutet das für die NATO?

Die deutschen Medien sind heillos überfordert, Narrative wurden hier sprichwörtlich zerrüttet, die Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ) schrieb dazu den wohl dümmsten Satz, den man sich in diesem Kontext einfallen lassen kann:

„Hatten die Russen da etwa selbst Hand angelegt, um die Deutschen endgültig von der Gasversorgung zu trennen?“

Hersh hätte dazu jetzt „Alles Quatsch“ gesagt, erzählt die Zeitung. Aber um hier „Alles Quatsch“ zu sagen, braucht es keinen US-amerikanischen Star-Journalisten. Dass die Amerikaner mit Abstand die Hauptverdächtigen sind, dazu braucht es nicht einmal die Detektivausrüstung für Kinder, ein Rest gesunder Menschenverstand ist ausreichend.  

Was die FAZ jetzt veranstaltet hat, um Hersh zu diskreditieren, ist allerdings noch viel mehr geeignet, Seymor Hershs These zu bestätigen. Das Blatt zitiert als Beleg gegen Hershs Behauptung eine Twitter-Meldung eines Militärexperten, der Hersh nachäfft und ironisch anmerkt:

„Ich bin eine Reporter-Legende, habe die möglicherweise heißeste Story des Jahres, alle großen Medien würden 1000ende dafür zahlen und ich ……… veröffentliche sie auf meinem Blog. Finde den Fehler.“

Hier wird ein besonders fadenscheiniges Narrativ gestrickt zum Zwecke der Diffamierung und in vollkommener Abwesenheit einer irgendwie faktenbasierten Erörterung. Eine Sprecherin des Nationalen Sicherheitsrates der USA nannte Hershs These „völligen Quatsch“ und entzog der Debatte damit gleich ganz ihre inhaltliche Substanz. Denn wozu argumentieren, wenn ich diffamieren kann?

Tatsächlich ist der Artikel in der FAZ, wie es auch die Wortmeldungen weiterer Zeitungen sind, auf fast beängstigende Art und Weise dünn und kurz gehalten. Wer bisher noch besonders skeptisch gegenüber den Enthüllungen von Hersh ist, der ist es spätestens nach Lektüre der Reaktion der deutschen Alt-Medien sehr viel weniger.

Die linke Zeitung „Junge Welt“ bringt es auf den Punkt: „Die US-Regierung hat Hershs Ergebnisse umgehend als ,ausgesprochen falsch und völlig frei erfunden' zurückgewiesen. Was freilich, wenn die Thesen stimmen, nicht zu verwundern braucht.“

Weiter heißt es da, die USA hätten ihrerseits befürchtetet, angesichts der von amerikanischer Seite vorhergesagten Eskalation des Ukrainekonfliktes würde ein Deutschland, das von russischem Gas abhängig sei, unwillig sein, der Ukraine das von US-Seite gewünschte Maß an finanzieller und militärischer Unterstützung zu leisten.

„An dieser Stelle“, so schreibt die Junge Welt, „habe US-Sicherheitsberater Jacob Sullivan eine Arbeitsgruppe einberufen, für die ,alle Optionen auf dem Tisch' gelegen hätten. Die erste Sitzung fand laut Hersh im Dezember 2021 statt. Dabei sei ,allen Beteiligten klar' gewesen, dass Sullivan von ihnen Pläne zur Zerstörung der Pipelines erwartete und dass dies den ,Wünschen des Präsidenten entspreche'“.

Wer den Investigativ-Artikel von Hersh in der deutschen Übersetzung lesen will, der findet ihn ebenfalls bei „Junge Welt“ zum Nachlesen.

Zu den ersten US-amerikanischen Reaktion nach den Explosionen schreibt Hersh da:

„Unmittelbar nach dem Bombenanschlag auf die Pipeline behandelten die amerikanischen Medien den Vorfall wie ein ungelöstes Rätsel. Russland wurde wiederholt als wahrscheinlicher Schuldiger genannt, angestachelt durch kalkulierte Indiskretionen aus dem Weißen Haus – ohne jedoch jemals ein klares Motiv für einen solchen Akt der Selbstsabotage zu nennen, das über einfache Vergeltung hinausgeht.“

Zweifellos ist Seymour Hersh ein herausragender Journalist. Zweifellos hinterlässt auch sein Bericht Zweifel. Aber zweifellos gilt hier in besonderem Maße die investigativ-journalistische Regel: Suche immer zuerst die einfachste und naheliegendste Lösung. Sie ist in überwältigendem Maße Träger der Wahrheit. Wer profitiert also am meisten davon? Und wer hatte am ehesten Mittel und Möglichkeiten, so eine Aktion durchzuziehen?

Nachtrag: In dem Zusammenhang sollte man übrigens mal über die Empörung der USA über diesen chinesischen Wetter-irgendwas-Ballon nachdenken.