Kirche und Universität zum „Menschenbild der AfD“ – AfD ist nicht eingeladen

So die Trennung von Kirche und Staat klappt ja prima. ;-)

Diese kirchlich-christdemokratische Phrase vom "Menschenbild" hat mich schon oft genervt, weil sie die Max-Webersche Trennung von Wissenschaft und Politik rückgängig machen will. Das "Menschenbild" des wissenschaftlichen Anthropologen soll sich ausschließlich an der Realität orientieren und nicht an irgendwelchen Glaubensdogmen, soll also möglichst wahrheitsähnlich sein. Aus diesem realistischen Menschenbild ergeben sich aber noch keine spezifischen politischen Forderungen (wie z.B. "unbegrenzte Einwanderung"). Vielmehr sind mit einem realistischen Menschenbild verschiedene Optionen für die Zukunft der Menschheit vereinbar. Wer Wissenschaft missbraucht, um Politik zu treiben, der lügt!

Langsam aber sicher stehen alle kritischen Bürger im Verdacht, die AfD zu wählen - und letzendlich die AfD wählen zu müssen.
Es ist aber für alle Bürger peinlich und beleidigend, wie sie von den anderen Parteien dazu erpresst werden, entweder Bücklinge zu machen, oder sich dagegen zu wehren.
Noch beleidigender und peinlicher ist es für die Bürger, wenn es ihnen nicht mehr zugetraut wird, über das Programm der AfD selbst entscheiden zu dürfen, sondern man ihnen mit Wissenschaft und unzähligen Professoren zu Leibe rückt - war es bei Corona nicht auch schon so?

Der Druck, sich wegducken zu müssen wird immer größer, und eine kriechende Gesellschaft wird die beabsichtigten Ziele dieser Regierung schon allein deshalb niemals erreichen können.

Der aufrechte Gang und die Wehrhaftigkeit der Bürger auf einen vielleicht bevorstehenden Krieg abzulenken, ist eine ziemlich schlechte Strategie, wenn man eine stabile Gesellschaftsform braucht, um diese Ziele erreichen zu wollen - oder man gar nicht die Möglichkeiten und Fähigkeiten hat, diese zu erreichen.

Der Versuch die Scheinhaftigkeit einer mehrheitlichen Akzeptanz der Migration herbeizuführen, und der scheinhaftigen Solidarität mit einer allgemeinverbindlichen Massen-Gentherapie, hat letztendlich mehr Schaden als Nutzen gebracht - die Gesellschaft ist geschwächt und hat außer Geld den Erfordernissen von Klima und Krieg nichts mehr entgegen zu setzen.

Die Existenz einer stabilen Bundeswehr und die einer Energiesicherheit der Wirtschaft sind nicht gegeben.
Dazu kommt eine Rechtsunsicherheit im Freiheitsdenken der Bürger - es scheint, dass die Existenz des deutschen Strafrechts als Information nur die ursprünglich Deutschen erreicht und diszipliniert.

Im neueren Migrationsmilieu scheint das deutsche Strafrecht nicht bekannt zu sein - das würde auch heißen, die Integrationsbemühungen erfassen nur das rudimentäre Erlernen der deutschen Alltagssprache sogar noch weit unterhalb der Kommunikationsfähigkeit (An ein gemeinschaftliches arbeiten und wirtschaften ist garnicht zu denken).

Ganz übel wird es, wenn auch das nicht ausreicht, und die deutsche Bevölkerung sich gezwungen sieht, die Schärfe und die Durchsetzungsfähigkeit des deutschen Strafrechts vorallem unter sich zur Anwendung zu bringen - die Aussetzung strafbewehrter Handlungen im Migrantenmilieu würde sonst auf die deutsche Bevölkerung abfärben und führte womöglich zu vorrevolitionärer Disziplinlosigkeit der Gesamtbevölkerung.

Wir werden damit leben müssen, die Schäden, die im Migrantenmilieu angerichtet werden, eben selbst zu übernehmen.

Witzig, also im üblen Sinne, ist die Tatsache, dass meist diejenigen, die vor 50 Jahren mit dem Rückhalt einer starken Jugendbewegung, einer übergriffigen Obrigkeit durchaus erfolgreich die Stirn bieten konnten, die heute oftmals die Obrigkeit repräsentieren.

Die heutige deutsche Jugend erscheint erschafft gegenüber ihrer Instrumentierung für Machtstrukturen, die sie nicht mehr durchschaut und sich in ihrer eigenen Widersprüchlichkeit unheilvoll verstrickt - ihre durchaus vorhandene Widerstandskraft bezieht sie größtenteils aus dem jugendlichen Migrantenmilieu.

Man darf aber nicht dabei vergessen, dass die wirtschaftlichen Verhältnisse Anfang der 1970er Jahre den Jugendlichen sehr viel größere Freiheits(t)räume eröffneten, als heutzutage.

Zur bitteren Unterhaltung kann man sich ja mal das 50 Jahre alte Liedchen über die heute wieder beliebten Hausdurchsuchungen anhören, nicht nur Niedeckens BAP steht dabei Pate im Grab: m.youtube.com/watch?v=0WAggrXymAg

"Daher schien mir und einigen Kollegen, insbesondere unserem Dekan Prof. Riedl, eine wissenschaftliche Auseinandersetzung mit Positionen dieser Partei angebracht. (...) "

Einfach mal drauftreten, wenn es die anderen auch schon tun ...
Wir haben in den vergangenen Jahren so viele Demaskierungen erlebt, dass einen langsam nichts mehr wundert.
Die geistige Armut der "Bekämpfer" reicht nur noch zum Negativen. Wenn ich nichts kann, kann ich doch zerstören.
Der Zerfall entlarvt sich selbst.

"Wer teilnehmen möchte, um einmal zu schauen, was Kirche und Wissenschaft so zur AfD erzählen, kann sich hier anmelden."

Besser nicht!

Zum einen kennt man deren aluhütiges Verschwörungsgeschwurbel schon bis zum Erbrechen, zum anderen macht es sich später garnicht gut im Lebenslauf, mit solch gottlosen Dummbatzen zusammen gesehen worden zu sein.
Ich wüßte auch garnicht, wie ich das später mal meinen Enkeln erklären sollte,
wenn die mich fragen, warum ich da mitgemacht habe.