Köppel spricht mit Putin: "Herr Präsident, ich bin Roger Köppel aus der Schweiz"

An der Abschlussdiskussion des Valdai-Clubs stellt der Weltwoche-Verleger dem russischen Präsidenten die Frage, warum Moskau den Schweizer Nahrungsmittelkonzern unter externe Verwaltung gestellt hat. Putin verweigert den Begriff der Strafe, verweist auf Sanktionen gegen Russland und macht die Schweizer Neutralität an der Haltung zu diesen Sanktionen fest.

Nestlé sei nicht bestraft, sondern Gegenstand einer Gegenmassnahme, sagt Putin. Die Schweiz habe unter Druck ihr Bankgeheimnis und damit einen Standortvorteil verloren – und mit dem Mitmachen bei den Sanktionen ihren Neutralitätsstatus.

Köppel erinnert an Egon Bahr und an den Wiener Kongress von 1815. Putin antwortet mit einem Appell an Souveränität und mit Zahlen vom Frontverlauf.

Anlass ist die Plenarsitzung des Valdai-Diskussionsclubs, an der Wladimir Putin Rede und Antwort steht. Der Klub ist ein seit 2004 jährlich im Herbst in Russland stattfindendes Treffen von Journalisten, Politikern, Experten/Wissenschaftlern und Personen des öffentlichen Lebens.

Der angereiste Roger Köppel, Verleger und Chefredaktor der Schweizer Weltwoche, nutzt die Fragerunde für drei Punkte: die Lage der Schweiz, den russischen Zugriff auf Nestlé und die Überlebenschancen kleiner Staaten zwischen Grossmächten.

Im Hintergrund steht die vorübergehende externe Verwaltung russischer Nestlé-Gesellschaften, die die Weltwoche als Folge der Schweizer Sanktionspolitik nach EU-Vorbild wertet. Köppel dankt zudem für Putins Bemerkung zu Egon Bahr und erinnert an den russischen Beitrag zur Anerkennung der Schweizer Neutralität am Wiener Kongress 1815.

Der Originalpost der Weltwoche mit dem Ausschnitt des Dialogs zwischen Köppel und Putin.

Im Folgenden lesen Sie eine bereinigte Fassung nach der Simultanübertragung. Es ist kein amtliches Protokoll. Hörfehler der Vorlage sind möglich. Satzbrüche und Wiederholungen sind geglättet, der Sinn ist unverändert.

Roger Köppel:

Herr Präsident, ich bin Roger Köppel aus der Schweiz, Eigentümer und Chefredaktor der Weltwoche, der neutralsten Zeitung der Schweiz. Ich habe mich über Ihre Bemerkungen zu Egon Bahr gefreut. Ich hatte vor einigen Jahren das Privileg, ihn nach Zürich einzuladen. Wir sprachen über die Idee, Deutschland könne eine Brücke zwischen Ost und West sein.

Meine Frage: Wie sehen Sie die Schweiz im Augenblick? Warum haben Sie eines unserer großen Unternehmen bestraft, Nestlé, das sich vielen Forderungen in Europa widersetzt hat, sich aus Russland zurückzuziehen, und trotz Kritik geblieben ist? Und welchen Rat geben Sie kleinen Ländern, in dieser schwierigen Welt konkurrierender Großmächte zu bestehen?

Zum Schluss: Russland hat 1815 am Wiener Kongress Grosses zur Begründung der Schweizer Neutralität beigetragen. Vielen Dank.

Wladimir Putin:

Was Nestlé betrifft: Wir haben niemanden bestraft. Wir haben lediglich auf Massnahmen reagiert, die gegen uns gerichtet waren. An die Einzelheiten erinnere ich mich nicht, aber das ist der Kern. Es gab Entscheidungen gegen die Russische Föderation, und die Russische Föderation hat darauf Gegenseitigkeit geantwortet. Wir greifen niemanden an und entziehen niemandem etwas. Interessant wäre Ihre Einschätzung.

Sie sagten, Sie hätten Egon Bahr eingeladen. Es wäre aufschlussreich, Ihre Beurteilung dieser politischen Figur zu hören. Wenn Sie ein paar Worte sagen und sie mit allen teilen würden. Ich habe ihn nicht gekannt.

Köppel:

Er war eine außerordentlich eindrucksvolle Persönlichkeit. Wir trafen uns in der Zentrale der Sozialdemokratischen Partei in Berlin. Er hatte die Vorstellung, dass Deutschland nach zwei furchtbaren Weltkriegen – nach 1945 westlich ausgerichtet – die Arme auch nach Osten ausstrecken müsse.

Er war der ultimative Realist, nicht befangen in jenem Moralismus, man könnte sagen: jenem moralischen Imperialismus, der Europa heute so vollständig prägt. Er war witzig, voller Humor und praktischer Weisheit. Seine Vision war, dass Europa, dieser Friedhof früherer Imperien, ein Kontinent des Friedens und der Verbindungen werden und die beiden grossen Länder, auch die Vereinigten Staaten und Russland, zusammenbringen könne. Ich hoffe, dass die Schweiz an der Verwirklichung der Vision des grossen Egon Bahr mitwirken kann. Das ist ein guter Ausgangspunkt.

Sie haben gesagt, Herr Präsident, wir sollten wagen, mehr Egon Bahr zu praktizieren. Ich unterstütze jeden Versuch, Egon Bahr zurückzubringen, besonders in Deutschland. Dort braucht es, denke ich, Hilfe und weitere Bildung, um sich an Egon Bahr zu erinnern. Vielen Dank.

Putin:

Danke für dieses Porträt. Es ergänzt mein Bild von ihm, das allein auf Archivdokumenten beruht. Sie haben etwas sehr Wichtiges gesagt: den moralischen Imperialismus, und Europa als möglichen Friedhof der Imperien. Viele in Europa möchten vielleicht das Russische Reich erledigen, das noch nicht lange besteht. Vielleicht haben sie das übersehen. Das möchte ich hervorheben.

Zu den kleineren Ländern: Ich bin weit davon entfernt, Ratschläge zu erteilen. Es geht nicht um die Grösse eines Landes, sondern um die Führung, die entscheidet – und darum, wie verantwortlich sie die Interessen der eigenen Nation und des eigenen Volkes behandelt, ob sie zu einer unabhängigen und souveränen Politik fähig ist. Die Schweiz ist unter Druck ihrer wichtigsten Vorteile im globalen Finanzsystem beraubt worden. Man hat das Bankgeheimnis beseitigt.

Über Nacht ist die Schweiz im internationalen Bankensystem nicht mehr so attraktiv wie früher. Sie sprachen von Neutralität. Natürlich begrüssen wir Neutralität. Dann aber müsste die Schweiz sich von allen Sanktionen gegen Russland vollständig fernhalten. Neutralität darf nicht nur in Worten bestehen. Warum hat die Schweiz das getan? Was hat sie gewonnen? Nichts. Sie hat schlicht ihren Status verloren. Das ist alles. Das ist kein Rat, sondern ein Appell, für Souveränität, Unabhängigkeit und echte Neutralität zu kämpfen. Wer solcher wirklichen Neutralität folgt, kann davon nur gewinnen – ebenso jene, die die wirklich neutrale Stellung bestimmter Staaten als Plattform nutzen, um in akuten globalen und zwischenstaatlichen Konflikten Einigung und Lösungen zu suchen.

Nachfrage vom Podium:

Herr Präsident, ist der neutrale Status der Ukraine noch eines der Ziele?

Putin:

Ja. Als die Ukraine die Unabhängigkeit erhielt, erklärte sie, Neutralität sei die Grundlage ihrer Souveränität und Unabhängigkeit. In dieser Erklärung steht, dass sie ein neutraler Staat ist. Von den ersten Schritten beim Aufbau des postsowjetischen Raums und des neuen Russlands an sind wir davon ausgegangen, dass die Ukraine ein neutraler Staat ist. Dann wurde plötzlich in die Verfassung das Ziel aufgenommen, der Nato beizutreten.

Das ist für die russische Sicherheit eine völlig andere Sache. Das ist einer der Gründe und Ursachen des Konflikts, der noch andauert. Die Lage an der Kontaktlinie entwickelt sich in den vergangenen Monaten sehr rasch.

Im September hat Russland die Kontrolle über 1301 Quadratkilometer gewonnen, das Zweieinhalbfache der Vormonate, und das Tempo der Truppenbewegung nimmt zu. Natürlich hätten wir den Krieg so bald wie möglich durch friedliche Verhandlungen beenden wollen.

Man sollte aufhören, Russland die Schuld zu geben und zu behaupten, wir wollten solche Verhandlungen nicht, sondern von der Realität vor Ort ausgehen und verantwortliche Entscheidungen treffen – die Ukraine und ihre westlichen Sponsoren, vor allem in Europa.

(Für Zitate bitte die Originalversion nutzen)