Konsumentenmacht und Tierwohl: Wie unser Kaufverhalten den Markt prägt

Sieht man einmal von unverzichtbaren Lebensmitteln wie Atemluft, Trinkwasser und ein paar wild wachsenden Früchte ab, werden sämtliche Grundnahrungsmittel von Landwirten und Fischern produziert oder bereitgestellt. Die Lebensmittelindustrie produziert nichts. Sie „veredelt“ die Lebensmittel lediglich oder wandelt diese zu Sucht- und Füllstoffen um.
Folglich müsste der Beruf des Landwirts und der Beruf des Fischers einen unermesslich hohen Stellenwert in unserer Gesellschaft haben. Wir müssten Bauern und Fischer quasi die höchste zu verleihende Ehre erweisen, weil ihre Arbeit unser Leben und auch Überleben in der Regel erst möglich macht. Denn kaum jemand von uns ist noch in der Lage oder Willens, sich sein Abendessen selbst zu schießen oder Gemüse heranzuzüchten und Haustiere zu schlachten.
Von dieser hohen gesellschaftlichen Position sind die beiden genannten Berufsgruppen allerdings Lichtjahre entfernt.
Welche Gründe könnten dahinterstecken?
Traditionell war der größte Teil der Bauern immer unfrei und abhängig, weil nicht in Besitz von Land. Die Abhängigkeit vom Adel, von dem sie Anbauflächen zur Verfügung gestellt bekamen, prägte wohl die Stellung und auch das Selbstverständnis der Bauern. Landlose Spezialisten also, die trotz ihrer hochqualifizierten Arbeitsweise in der Regel keine Möglichkeit hatten sich von ihrer Knechtschaft zu befreien, und zudem noch einen beträchtlichen, festgelegten Teil ihrer Produktion an ihren „Herrn“ abzugeben hatten, ganz gleich, wie gut oder schlecht die Ernte ausfiel.
Diese Situation, die in vielen Regionen Europas über Jahrhunderte Bestand hatte, haben wohl dazu beigetragen, die Rolle der Landwirte als eine besondere in der Gesellschaft zu festigen. Und auch deren Selbstwahrnehmung ist wohl durch diese tradierte Rolle beeinflusst.
Die Hungerwinter der Nachkriegszeit 1946/47 hatte die Politik in Deutschland dazu veranlasst, künftig Sorge dafür zu tragen, die Versorgung der Bevölkerung in Zukunft sicherzustellen, koste es was es wolle. Das war der Beginn der Subventionen in der Landwirtschaft, der bis heute anhält, und der, bei genauer Betrachtung, den Berufsstand wieder in ähnliche Abhängigkeiten gebracht hat, wie zu Zeiten ihrer Landlosigkeit.
Garantiert der Gesetzgeber eine bestimmte Abnahmemenge zu einem garantierten Preis, stellt sich der Landwirt auf diesen „Markt“ ein und produziert entsprechend. Verändert der Gesetzgeber den garantierten Preis, verändern sich die Einnahmen der Landwirte, ohne dass sich zunächst irgendetwas an der Produktionsweise oder der Qualität der Produkte verändert. Was und in welcher Qualität der Bauer also auch immer produziert, der Gegenwert, den er dafür erzielt hängt nicht von ihm, sondern vom Staat ab.
Die Mehrzahl der Landwirte hat sich in den inzwischen vielen vergangenen Jahrzehnten seit 46/47 auf dieses System eingelassen und lebt mal weniger gut und mal schlecht damit. Das mag vielleicht erklären, warum sich stets genügend Landwirte finden, die auch aus ihrer traditionellen Rolle heraus, selbstverständlich dazu bereit sind, Produkte der Haltungsklasse 1 und 2 herzustellen. Die ihr Vieh lediglich als potenzielles Kapital betrachten. Denn für tatsächlich empfundenes Tierwohl fehlt ihnen wohl von je her die Kraft, die Zeit und auch die Muße. Ständigem Überlebenskampf musste hier Tribut gezollt werden.

Auch für die hohe Stellung, die sie in der Gesellschaft eigentlich einnehmen müssten, fehlt ihnen das Verständnis und das Selbstwertgefühl, die sich durch jahrhundertelange Abhängigkeiten nicht entwickelt haben.
So ist die Diskussion um Lebensmittelqualität und -quantität auch unter den genannten Aspekt zu betrachten. Ein selbstbewussteres Agieren der produzierenden Landwirte würde die Situation sicher mittelfristig verändern können. Dass dies nicht unmöglich ist, zeigen seit vielen Jahren eine Hand voll selbstbewusster Bauern, die ihre (Bio)Produkte und Produktionsweisen in den Mittelpunkt ihrer Arbeit stellen, und für die „Tierwohl“ tatsächlich kein Fremdwort ist.

Alles schwäzt übers Tierwohl. Was ist eigentlich mit dem Menschenwohl? Wir sprechen hier gestelzt vom Tier und Mitgeschöpf. Auf dem Land spricht man von den Viechern und niemals von einem Geschöpf oder gar Mitgeschöpf. Das ist Demeter Geschwätz und findet sich auch bei der Homöopathie, Steiner und Co. Diese Viecher gibt es nur weil wir sie über Jahrtausende so hingezüchtet haben. Sie leben unter ständiger ärztlicher Kontrolle, haben voll ausreichendes Futter, Schutz gegen Feinde und Klima. Leute das ist fast so wie wir uns das irdische Paradies vorstellen. Das Märchen vom Schlaraffenland für die Viecher. Genau das ist die Situation unseres Schlachtvieh. Unsere Haus- und Nutztiere haben inzwischen mehr Rechte, höhere Sicherheit und mehr Schutz als wir Menschen. Werdet mal wieder normal. Schaut euch mal an wie die Schweineställe etc im Mittelalter ausgesehen haben. Wie der Umgang mit diesen Viechern normal war. Das kann man sich anlesen und in Museumsdörfern erleben. Unser Schlachtvieh auf Stufe 1 lebt fast besser als so manch ein Mensch. Ein Besuch im Altersheim kann ich da nur empfehlen. Das rückt bei vielen dann die Verhältnismäßigkeit solcher moralisch überzogenen Artikel zurecht.

@eugen Karl.
Nein Sie sind kein Zyniker ssodern einfach nur ein Depp der das Thema verfehlt hat.

NIRGENDWO wird hier angesprochen ob man Fleisch essen soll oder nicht.

Jedes einkaufszentrum und dorf hat mittlerweile an einem oder mehreren Tagen einen Biobauernmarkt. Dort bekommt man sein Tierwohlfleisch oder Biofleisch direkt vom Produzenten und lässt damit die Zwischenhändler aus welche den Preis nach oben treiben.
Dies ist alles bekannt !!

Keine bekommt hier etwas günstiger . Dann wird für den Export produziert. Deswegen kriegt in Deutschland keiner sein Schnitzel billig. Billig ist nur ihr Post.