Medienanwalt Ralf Höcker mit einem sehr persönlichen Kommentar zur Leihmutterschaft

Hab mich extra angemeldet, um zu kommentieren, da mich dieses Thema extrem beschäftigt und ich hoffe, dies rüttelt ganz viele Menschen wach, in welch grausam Empathielosen , dystopischen Welt wir leben, in der Kinderleben und ihre gesunde Psyche nichts mehr zählen.
Ich danke Herrn Wallasch, dass er den RA Höcker sich zu diesem Thema outen lassen hat, so dass man weiß, mit wem man es zu tun hat. Vor allem die Kommentare sind es wert, gelesen zu werden, so dass man ( wie in der dunklen C Zeit) ein Gefühl der Verbundenheit mit Menschen bekommt, deren Kompass noch funktioniert.
Besonders der Kommentar von Brigitte Miller hat mich berührt, da es genau meine Gedanken widerspiegelt.
Als Mutter von 3 Kindern und 7 Enkelkindern weiß man, dass man als Frau sich in einer schlimmen Notlage befinden muss, um so einem Deal zuzustimmen. Niemals würde eine Frau sich ohne Not der körperlichen und emotionalen Extrem-Amplituden aussetzen.
Was mich auch stark wundert, ist die Abwesenheit der Erinnerung an seine eigene Kindheit. Was wäre die ohne eine Mutter?

Sie hat die Argumente:
Sind schwule Männer „gleicher“?
Von Birgit Kelle • Gerne wird in der Debatte um Leihmutterschaft der Fehler begangen, private Sympathien für einen Menschen mit der Sache gleichzusetzen, so als dürfe man ein schwules Paar nicht kritisieren, nur weil es sympathisch ist, man befreundet, Kollege oder Nachbar ist. Sich durch Sympathie korrumpieren zu lassen, ist der sicherste Weg zur Auflösung aller ethischen Standards. "Spahn und Streeck zeigen nun im Praxistest, was sie vom deutschen Verbot der Leihmutterschaft halten: Frauen als Brutkästen zu benutzen, ist okay, solange man es im Ausland macht und nicht auf deutschem Boden. Mehr Opportunismus und Narzissmus geht kaum als Volksvertreter, aber auch als Mitglieder einer christlichen Partei".

.achgut

Sehr geehrter Herr Höcker,
drei Kinder haben Sie auf diesem Wege erworben?
Sie sind Jurist durch und durch und sehen und beurteilen die Welt so. Ich denke, dass es mehr gibt als nur die juristische Betrachtungsweise. Mögen Sie de jure Recht haben, vor Gott und den Menschen (den Leihmüttern, Ihren „Kindern“ und Ihrem Partner haben Sie versagt.
Entsetzlicher Selbstbezug einer hedonistischen Person.

Herr Höcker, Ihre Logik ist nicht stimmig! Aber der Reihe nach:
1. Überall wo Geld fließt, handelt es sich um ein Finanzgeschäft – Sie werden zustimmen müssen!
2. Wenn ein Ehepaar ein Kind zeugt, um es anschließend zu verkaufen, dann ist das Menschenhandel – auch hier werden Sie zustimmen.
3. Wenn ein Mann sein Sperma spendet und eine Frau ihre Eizellen, dann weil sie dafür Geld kassieren, also ein Finanzgeschäft – oder wollen Sie tatsächlich behaupten, da steht ausschließlich ein „soziales Anliegen“ dahinter, das wäre Realitätsverlust!
4. Nun wird es kompliziert: Eine Frau „spendet“ Eizellen (Finanzgeschäft!), ein Mann liefert in eigenem Interesse sein Sperma (kein Finanzgeschäft!); ein medizinisches Institut vereinigt Sperma mit einer Eizelle (das kostet viel Geld = Finanzgeschäft!) und pflanzt die befruchtete Eizelle einer Leihmutter ein (dies alles mit großem Kostenaufwand = Finanzgeschäft!)
5. Die Leihmutter stellt ihren weiblichen Körper zur Verfügung (weil es noch! nicht möglich ist, die befruchtete Eizelle in der „Retorte“ zur Geburtsreife zu züchten). Naturwissenschaftlich gesehen, liefert ihr Körper lediglich die Nährstoffe und den „Inkubator“ für den heranwachsenden Fötus. Welche „Rechte“ sich daraus ergeben, ist eine philosophische Diskussion, keine medizinische! Entscheidend ist, dass sie diese Dienstleistung gegen Geld durchführt! Dies unter vertraglicher Abmachung! Deutlicher lässt sich ein Finanzgeschäft nicht charakterisieren.
6. Ich habe Verständnis, dass sie sich gegen die Begriffe „Menschenhandel“ und „Kindeskauf“ wehren, diese Wortwahl würde ich auch nicht wählen. Immerhin ist eine Person der biologische Vater (genetisch und juristisch teilhabend) – aber das Kind wird über ein Geldgeschäft erzeugt und erkauft!! Ob dies für das Kind später zu psychischen Problemen führt, wissen wir beide nicht (aber man erinnere sich an die Zwillinge von Star-Sexualforscher / Psychologe John Money)
7. Wer sich für Homosexualität entscheidet, sollte auch die Konsequenzen tragen wollen. Wer sich für Vegetarismus entscheidet, beweist die Fehlerhaftigkeit seiner Entscheidung, wenn er sich den Fleischgeschmack mit viel Chemie und Mogelpackungen erkauft. Aus meiner - sicher subjektiven - Sicht benötigt ein Kind sowohl Vater als auch Mutter. Natürlich gibt es genügend Beispiele, wo Kinder von einem alleinerziehenden Elternteil ohne irgendeinen „Schaden“ erwachsen wurden. Wer aber genau hinschaut, wird gesehen haben, dass das Heranwachsen immer von einem Kampf gegen den Mangel an weiblicher bzw. männlicher Erziehung begleitet war.
7. Wenn Sie es für völlig „normal“ halten, dass eine Frau gegen Geld ihren Körper verkauft (tatsächlich freiwillig oder doch aus wirtschaftlichem Druck? – siehe die ukrainischen Leihmütter), was ist der Unterschied zur Prostitution, nach Ansicht der Investigativ-Journalistin und (ehemaligen) Escort-Dame Aya Velázquez gehört wohl auch das zu den Rechten einer Frau, oder?

Sorry, aber alle diese Argumente werden gegenstandlos, wenn man weiss, dass keine reiche Frau für eine arme Frau oder für arme Männer ein Kind austragen würde, auch nicht aus altruistischen Gründen.
Und wer schon schwanger war, weiss, was mit der Frau passiert in den neun Monaten: sie wird zur Mutter! Diese Beziehung wird abrupt abgebrochen im Falle eines Kinderkaufs. ( ist es doch!)
Aber heute ist es halt so, dass man auf nichts verzichten will, warum auch? Es steht einem doch zu und es ist machbar.

Sorry Herr Höcker,
sie sind in diesem Fall keinesfalls ein Unbeteiligter oder Unbefangerener - im Gegenteil. Deshalb versuchen sie jetzt, sich und uns das Ganze auch noch schön zu reden oder vielmehr zu schreiben.

Leihmutterschaft ist in meinen Augen Kindesmißbrauch. Ein Kind braucht seine Mutter, ein Kind spürt seine Mutter, die leibliche Mutter ist sogar genetisch mit dem Kind verbunden. All das wird einfachso zerstört.

Mit einem Wisch wird dem Kind die Mutter genommen, es zu Wildfremden gebracht. Es wächst ohne Mutterliebe auf und sagen sie nicht, dass zwei Männer das gleich für ein Kind leisten können, nein, eben nicht: Erstens sind sie überhaupt keine Väter, oder haben sie die Leihmutter 9 Monate lang betreut, waren für sie da, haben das Wachsen des Babys miterlebt? Ich glaube nicht.

Zweitens liebt eine Frau/Mutter ganz anders als der Vater, hier kommt erschwerend dazu, dass sie bis zu Geburt keinerlei Bindung zum Kind aufbauen konnten - siehe erstens.

Sie haben sich selber Kinder gekauft, dann ist ihr Artikel verständlich, das macht das aber nicht besser.

Wenn man schwul ist und leben will (wobei ich weiß, dass nicht immer der eigene Wille dafür entscheidend ist), dann sollte man das einem Kind nicht antun. Wie soll dieses Kind jemals ein normales Leben führen? Es sieht ja keines zu Hause, sondern nur ein unnormales. Und ja: Schwul oder Lesbisch leben ist unnormal, auch wenn man das heute kaum noch so sagen darf.

Ganz grundsätzlich: Kindesmissbrauch (Jungen) ist auch bei Schwulen nicht unverbreitet.
Also könnten sich Schwule, die derartige Absichten haben (was ich in keinster Weise Herrn Höcker unterstellen möchte), auf diese Art und Weise Jungen beschaffen, die sie als "Väter" einigermaßen gefahrlos missbrauchen können.

Ein schwieriges Thema, zugegeben. Grundsätzlich ist nachvollziehbar, dass auch homosexuelle Paare einen Kinderwunsch hegen.

Mal abgesehen davon, dass für mich in diesem Zusammenhang auch eine Rolle spielt, dass Leihmutterschaft hierzulande eigentlich verboten ist (!) und viele gleichgesinnte finanziell weniger gut gestellte Paare nicht die finanziellen Möglichkeiten haben, in den USA „Eltern zu werden“:

Ich finde Herrn Höckers Argumentation etwas dominant formal-juristisch. „Rechtmäßig organisierte Leihmutterschaft beruht auf freiwilligen Entscheidungen und Verträgen.“ Es gibt ja auch noch eine biologisch-psychologische Komponente, das Kind als eigenständiges Wesen wächst 9 Monate in einer Frau auf, die weiß, dass es nicht „ihr Kind“ sein wird. Keine Ahnung, wie Frauen die Leihmutterschaft – als total korrektes Vertragsmodell, mit oder ohne Bezahlung – verkraften.

Vor allem mit Punkt 3. „Befürworter betonen die Selbstbestimmung erwachsener Frauen über ihren eigenen Körper“ habe ich spontan so meine Probleme. Der Satz gefällt mir überhaupt nicht. Genau mit diesem Argument (sog. reproduktive Selbstbestimmung) plädiert ja die fesche links-grüne „Mein-Bauch-gehört-mir“-Fraktion für ein problemloses Abtreibungsrecht. Petition auf innn. It: „Legal, einfach, fair: Für eine Neuregelung des Schwangerschaftsabbruchs in Deutschland! … Schwangerschaftsabbrüche müssen Teil der medizinischen Grundversorgung werden.“ Tatsächlich, so ehrlich sollte man sein, ist die Entscheidung über das Ungeborene im Bauch nur mit viel Wenn und Aber als „Selbstbestimmung über den EIGENEN KÖRPER“ zu feiern. Der Begriff ist in meinen Augen verbrannt.

P.S. Den Vergleich mit den künstlichen Hüftgelenken und Herzschrittmachern empfinde ich als leicht schief.

Ich verstehe die homosexuellen Männer nicht. Wenn das naturgegeben ist, dann soll jeder so leben. Aber dann hat die Natur auch dafür gesorgt, daß diese Männer kinderlos bleiben. Es ist doch sehr seltsam, daß man dann doch eine Frau braucht ...
Und das hat auch nichts mit einem notwendigen medizinischen Eingriff zu tun, der auch "gegen die Natur" sein kann. Denn an Kinderlosigkeit stirbt man nicht, und es ist auch keine Krankheit, die der Heilung bedarf.

Männer, auch schwule Männer, können keine Kinder bekommen. Das ist ein Naturgesetz. Zwei schwule Männer dürfen keine Kinder kaufen, das ist gesunder Menschenverstand. Ich verstehe nicht wie man über so etwas Unnatürliches überhaupt debattieren kann. Schwule Männer können miteinander tun was sie wollen, aber niemals Kinder groß ziehen. Schwul sein hat keinen natürlichen Ursprung, sondern resultiert aus Sozialisation und psychologischer Instabilisierung die in der Regel vom Verhalten der Mutter ausgeht. Das was hier passiert ist Dekadent, ja Pervers und Unnatürlich. Wäre ich dieser arme Tropf einer Leihmutter der von zwei Woken-Egoisten-Schwulen in ihrem 4,5 Mio teuren Lustschlösschen großgezogen würde, dann wäre ihnen mein pupertärer Hass aus sie sicher.

Ich finde es gut, dass hier auch Befürworter der sogenannten "Leihmutterschaft" zu Wort kommen. Gibt es auch Beführworterinnen? Bei allem was heute möglich sein soll, wird es nie auch nur einen einzigen Mann geben, der nachvollziehen kann was es bedeutet schwanger zu sein, ein Kind 9 Monate in sich wachsen zu spüren und es dann zur Welt zu bringen. Keine Frau tut dies, um das Kind aus reiner Menschenliebe und Freude am schwanger sein, einem kinderlosen Paar zu schenken. Man(n) kann sich das ganze schönreden, mit der supertollen Agentur die alles ganz seriös managt. Doch unterm Strich ist das Ganze ein Geschäftsmodell. Es wird ein Vertrag geschlossen über eine Dienstleistung und ein Produkt und es fließt viel Geld. Die "Leihmutter" mag ihren Körper freiwillig zur Verfügung stellen - weil sie das Geld braucht.

Hier wird des Deutschen liebste Illusion verkauft: "......auf diese Weise menschliches Leben, Liebe und familiäres Glück entstehen" (Zitat Ralf Höcker).
Man sollte das Foto gesehen haben, welches der Mann von Jens Spahn, Daniel, auf seinem Instagram Account vor ein paar Tagen veröffentlicht hat. Dort steht Jens Spahn im Wald, der Hintergrund lichtdurchflutet, die Hände an einem tiefblauen Kinderwagen, etwas gequält in die Kamera lächelnd, adrette Kleidung mit sauberen weißen Sneakers, die noch nicht viel vom Waldboden gesehen haben und vermutlich auch nicht sehen werden (der nächste Termin wartet....).
Es ist eine große Show und sie ist derzeit deshalb so erfolgreich, weil viele Menschen dieses Narrativ genauso vorgeführt bekommen wollen. Es bringt sie -wie alles Entertainment- für einen Moment aus einer drängenden, problembeladenen Realität in eine schöne Traumwelt, in der menschliches Leben, Liebe und familiäres Glück gezeigt wird.
Wer, außer miesepetrige Spielverderber, wollte dagegen etwas sagen?

Warum adoptiert Ihr keine elternlose Kinder aus Kinderheimen? Davon gibt es weltweit sicher sehr sehr Viele, auch Babys. Und alle würden sich freuen bei Euch in einer intakten Familie zu leben und damit sorgenfrei aufwachsen zu können.