Rechtsanwalt Ulbrich: Positives Nutzen-Risiko-Verhältnis bei Schlaganfall und Schädel-OPs

Ein weiteres der vielen politisch regierungsnah geprägten Skandalurteile im neuen deutschen Reich sozialistischer Nation mit seiner neuen Alternativlosrechtssprechung...demnach ist von nun an ja auch jeder Fahrzeughersteller von jeglichem Schadenersatz grundsätzlich befreit, weil trotz der wenigen Unfälle durch Materialfehler, Produktionsfehler, Konstruktionsfehler die Herstellers ein positives Kosten Nutzen Verhältnis argumentieren können, solange nur eine Mehrheit der Fahrzeuge ausreichend auf Spur bleibt und keine Schäden verursacht. Im Gegensatz zum Gengift aber wären Fahrzeuge sogar tatsächlich auch notwendig und sinnvoll, im Gegensatz zum Gengift ist bei Fahrzeugen ein überhaupt tatsächlich und faktenbasiert positives Grundmuster zu erkennen. Beim Gengift wird dieses bis heute nachhaltig und offenbar immer noch rein pauschal und unsachlich ins Blaue hinerin fabuliert von den echten Schurblern. Imvorliegenden fall müßte der Hersteller des Gengiftes überhaupt einmal nachweisen, was genau an positivem dem geschädigten als Gegenleistung für sein Geld und seine Gesundheit tatsächlich erbracht wurde. reicht die fabulierung er wäre möglicherweise, eventuell oder vielleicht nie oder nur geringfügig an Corona erkrankt, hätte es auch nicht weiter geben können, wie einst behauptet etc.. heute auch noch aus, ohne jeglichen präzisen Beweisantritt? Daran wird deutlich, das diese Skandalrichter nicht mehr auf den individuellen Einzelfall abstellen, wie es juristischer Grundsatz wäre, sondern eine pauschale grundsätzliche und politisch erwünschte Abwehr betreiben. Der Giftempfänger hat ein Recht darauf, das ihm im individuellen Einzelfall der hersteller des produktes nicht nur eine tatsächliche positive Wirkung nachweist. was dieser bis heute nie getan hat und er hat ein Recht darauf, wenn diese Beweislast nicht erfüllt ist, das die Beweislast die er erfüllte, das dieses Gift ihn schädigte, gewürdigt wird und es zum Schadenersatz kommt. Wer diese juristische Umgebung mißachtet hat wohl weniger die verfassungsgemäßen Grundrechte geschädigter Individuen im Sinne. Damit und mit der einhergehenden vollständigen Ignoranz und Ausblendung wirklich aller Umstände, die heute mindestens anscheinsbeweisen, wenn nicht sogar tatsächlich nachweisen, das alle Vermutungen zum Thema Corona, das hier ein zutiefst korruptes mafiöses Kartell aus profitinteressengesteuert bezahlwilligen Pharmakonzernen und dahinter stehenden Milliardären im Verhältnis zu erkaufbarer Politik, Wissenschaft und Medien und Kulturszene seine globale Strategie vollkommen unwissenschaftlicher Profitgenerierung umsetzte, machen sie sich zum Handlanger, Stichwortgeber und Untergraber jeglicher rechtsstaatlicher Grundsätze, die eben nicht Profite, Konzerne, Regierungen oder falsche Politik schützen soll sondern die verfassungsgemäßen Grundrechte des Individuums vor den Vorgenannten. Mit dem Wissen von heute - schwerster globaler Impfschäden die, inzwischen nachweisbar dem entgegenstehen, was Politik, Medien und Pharmaindustrie kolportierten - der Impfstoff wirkt angeblich, er schützt angeblich vor Infektion, Erkrankung und Weitergabe - wovon offensichtlich rein gar nichts stimmte - sind solche Urteile entweder die bewußte Fortführung und Deckung von Verbrechen oder eine fahrlässige, Grundrechtebeschneidende Gutgläubigkeit, die dem Recht nicht zusteht. Die beklagte Industrie hat bis heute keinerlei tatsächlichen Nachweis geführt, das ihr Produkt überhaupt wirkt, da redet man noch nicht einmal über Schäden! Ein Auto fährt und fährt - die Autoindustrie hat diesen Nachweis ohne Zweifel erbracht - was genau machte und machen die derzeitigen Genmanipulationen wirklich? "Kunden" des Produktes Gengift sind ja grundsätzlich angesichts der Unkjontrollierbarkeit des Produktes für Laien auf Zusammensetzung und Wirkung in seiner hochkomplexen Struktur in einem hochkomplexen mesnchlichen Körper darauf angewiesen, das eine behauptete Wirkung auch vorliegt! Wer will das denn kontrollieren in einem politischen Klima, das zwar sagt eigene unabhängige und neutrale Forschungslabors zur Kontrolle der Behauptungen von Pharmakonzernen im Sinne des Bevölkerungsschutzes vor schadhaften Industrieprodukten seien angeblich zu teuer und aufwändig und deshalb sei es notwendig sich auf die Angaben und bloßen Behauptungen der Industrie zu verlassen, aber eventuelle Billionenschäden werden pauschal abgewiesen oder sozialisiert? Na ein solches Gebahren hätten andere Industriezweige aber auch gerne, das kann ich versichern! Das ist derartiges Orwell, insbesondere von Seiten einer Industrie, die schon in der Vergangenheit nicht unbedingt Vertrauenserweckend agierte! Warum ausgerechnet bei diesem Industriezweig ein solches Verhalten von Medien und Politik, die ja oft genug nur allzu sehr auch mit diesen Industrien verwoben sind, gedeckt, relativiert und beschönigt wird, darf scih jeder dazu vorstellen. Indivdualschutz nach dem Grundgesetz vor Staat und Wirtschaft gilt hier offensichtlich gar nicht mehr.