Reichelt hat sich das Gutachten von Brosius-Gersdorf angeschaut – hat sie doch alle hinters Licht geführt?

Ihr Doktorvater Horst Dreier hielt ja auch die Folter für Verfassungskonform.
Wie der Herr, so's Gescherr!

Der „Bericht der Kommission zur reproduktiven Selbstbestimmung und Fortpflanzungsmedizin“ hat über 500 Seiten, praktisch eine Garantie, dass ihn niemand (außer Herrn Reichelt ...) liest. Immerhin gibt es noch den 41-seitigen Kurzbericht.

Die Zitate von Reichelt/Wallasch zeigen m. E. klar, dass die „Zumutbarkeit“ einer Schwangerschaft ein nebulöser Maßstab ist. „Mittels des Kriteriums der (Un)Zumutbarkeit wird die der Frau zum Schutz des Ungeborenen auferlegte Rechtspflicht zum Austragen auf das noch ‚angemessene‘, verhältnismäßige, Maß reduziert. … Der Schwangeren geht es beim Abbruch … um die Verweigerung des Austragens der Schwangerschaft, weil ihr die damit verbundenen Gefahrtragungs-, Gebär-, Verantwortungsübernahme- und Sorgepflichten eine eigene Rechtsaufgabe und zugleich Lebensneugestaltung abverlangen, die von ihr jenseits der Zumutbarkeit schlicht nicht eingefordert werden können.“ Der Text geht im Juristen-Deutsch weiter: „Denn die Schwangere ist als Garantin für den Embryo bzw. Fetus solange zur Erfüllung ihrer Handlungspflichten gezwungen, wie die Schwangerschaft fortbesteht, und kann sich nur durch den Abbruch hieraus befreien. Damit entfällt mit Erreichen der Opfergrenze aber gerade die Garantenpflicht; die Unzumutbarkeit der Pflichterfüllung wird zum Rechtfertigungsmerkmal: ‚Nicht das Mögliche, nur das Erforderliche und damit das Verhältnismäßige wird vom Garanten verlangt‘.“

Interessant ist ja vor allem der Verweis auf die Regelungen zum Schwangerschaftsabbruch in anderen Ländern. Jenseits des Vorliegens einer Indikation „werden Abbrüche legitimiert durch ein entsprechendes Verlangen der Frau. Ein solches Alleinentscheidungsrecht der Schwangeren ist typischerweise zeitlich begrenzt, in der Regel auf das erste Trimenon (z. B. in Belgien, Finnland, Italien, Norwegen). Manche Rechtsordnungen (z. B. Island, Kolumbien, Neuseeland, Niederlande sowie manche Bundesstaaten der USA und alle australischen Bundesstaaten) räumen der Schwangeren das alleinige Entscheidungsrecht bis zum Eintritt der Lebensfähigkeit des Fetus ex utero ein.“ Es zeige sich ein „deutlicher Trend zu Liberalisierung“. „Zahlreiche Rechtsordnungen haben rechtliche oder faktische Hindernisse für den Zugang zu einem Abbruch zurückgenommen.“ „Teilweise wurden Fristen für einen Abbruch auf Verlangen der Frau verlängert oder (zusätzliche) Indikationslagen anerkannt oder bestehende Indikationslagen inhaltlich erweitert (z. B. in Finnland, Irland, Island, Indien, Thailand, Vereinigtes Königreich). Andere Rechtsordnungen haben selbstbestimmte Abbrüche vollständig entkriminalisiert (z. B. alle australischen Bundesstaaten und Neuseeland).“

Eine von vier „Begründungslinien für die Vornahme von (Teil-)Entkriminalisierungen“ sei „unter Verweis auf die Fortentwicklung des völkerrechtlichen Menschrechtsdiskurses … eine zunehmende Anerkennung des Rechts auf reproduktive Selbstbestimmung in den nationalen Rechtsordnungen. Sie beruht auf der Erkenntnis, dass Schwangerschaft, Geburt und Mutterschaft tiefgreifende und unumkehrbare Veränderungen der psychischen und physischen Verfasstheit einer Frau bewirken und ihre Lebensplanung und persönliche Identität massiv beeinflussen. Die Entscheidung über das Austragen einer Schwangerschaft betrifft deshalb die Würde, die Freiheit und Selbstbestimmung, die Persönlichkeitsentfaltung sowie die Gewissensfreiheit einer Frau. Daraus wird abgeleitet, dass diese Entscheidung höchstpersönlicher Art ist und deshalb – mindestens [mindestens!] in der Frühphase der Schwangerschaft – frei von staatlichem Zwang allein der Schwangeren vorbehalten sein sollte. Die Schwangere dürfe nicht zum Mittel zum Zweck (eines durch den Staat zu gewährleistenden Schutzes ungeborenen Lebens) gemacht werden.“

Dass im Titel des Gutachtens die „reproduktive Selbstbestimmung“ der zentrale Begriff ist, hat seinen Sinn. „Selbstbestimmung“ klingt so stylisch, modern und frei.

"Mittels Fetozid kann demnach der Eintritt des Todes des Fetus als Folge der Einwirkung während der Schwangerschaft mittels intrauteriner tödlicher Mittelgabe (idR in das Herz) sichergestellt werden."

Noch einmal zum mitschreiben:
"Mittels Fetozid kann demnach der Eintritt des Todes des Fetus...sichergestellt werden."

Entsetzlich. Diese "Wissenschaftlerin" geht buchstäblich über Kinderleichen...

Es ist genau so wie Sie beschreiben Herr Peter. Es läuft auf vielen Ebenen von Glaubenssätzen der Menschen ab. Eine davon ist KI. Die Mechanismen unseres Menschseins wurden schon lange manipuliert.
Aufgeschlüsselte Vorgänge dieser Matrix und ihrer multiplen Verfälschungen können Sie nachlesen, suchen Sie mal nach Tüddelchen Energetic Synthesis June 2025 3D Recoding Tüddelchen.

@'Ostdeutsche'

… die 'Kirche Christi' kennt keinen Verrat. Sie schreiben selber vom DBK-Bätzing. Verrat ist so alt seit es Menschen gibt. Selbst der Apostel Petrus hat Jesus dreimal verleugnet.

… nehmen Sie Kardinal Müller, das passt; '… nun, es ist nicht so, dass Gläubige sich allem blindlings zu unterwerfen hätten, was von Franziskus, Overbeck oder der 'Deutschen Bischofskonferenz' (DBK) kommt. Vielmehr, so der ehemalige Glaubenspräfekt Kardinal Müller, sollen sich Gläubige daran erinnern, dass die kirchliche Hierarchie mit dem Papst an der Spitze verpflichtet ist, allein der Wahrheit Christi zu dienen und niemandem sonst'. [sic!]

… jo, so ist das!

DER FALL "AMBROSIUS"

Manche Frauen glauben, daß Männer in ihnen eine Wüste anlegen wollen, das ist in nicht wenigen Fällen tatsächlich der Fall - Elias Canetti entschuldigte sich bei seiner Frau, allerdings zu spät, aber immerhin.

Der Autor von "Masse und Macht", ein Buch, das jeder Mann zwischen dem 15. und 20. Lebensjahr unbedingt zu lesen hat, verweist dort auf die vielfältigsten Initiationsriten innerhalb von Männerphantasien - für Frauen nur insoweit interessant, wenn sie sinnentleerte Erklärungsmuster der Männerwelt für sich selbst nutzen wollen, was ihnen naturgemäß aber garkeinen Nutzen bringt.

Dieser neuen jungen und männlichen Leserschaft obliegt nun die Aufgabe, "Masse und Macht" mit ihrem eigenen Dasein um einige Kapitel zu erweitern - das Buch hört ja mit den 1960er Jahren irgendwie auf, und die heutige postapokalyptische Männerwelt will weiterhin unter der "freiwilligen" Rekrutierung der Frauen die Erde verwüsten.

Von dieser "Freiwilligkeit" zehrt die Männerwelt, und wähnt sich in ihrem Tun als eine Art prometheischer Lebenserzeuger auch völlig im Recht - die Schwäche der Frauen liegt ja in ihrer beidgeschlechtlichen Gebärfähigkeit begründet, wobei das mehrgeschlechtliche zu vernachlässigen, aber keineswegs zu verachten ist, was Frauen naturgemäß aber auch niemals tun würden und mit dem von einem X ausgehenden Chromosomensatz haben sie ja kein Problem.

Dumm kommt es jetzt, wenn sich die Männerphantasien dahingehend erweitern wollen, ihre eigene Herrschaft zu brechen, weil deren bisheriger Misserfolg nicht zur totalen Verwüstung der Erde geführt hat, und nun den "Transhumanismus" als einen letzten Schritt dafür ansehen.

Zum Glück haben die betreffenden Herren schon ein gewisses Alter erlangt, und brauchen immer die Verführbarkeit der Jugend, Nein, ich komme jetzt nicht zu den Epstein-Files, und Satanisten-Ritualen, aber von der Hand zu weisen sind sie ja nicht, ich meine die Verführbarkeit einer jugendlichen Masse durch die Macht alter Männerphantasien, die durch den Transhumanismus neue Strukturen der Verfestigung und gleichzeitigen Erneuerung erhalten sollen.

Ziel des Transhumanismus ist es unter anderem, die Macht der Frauen durch ihre Gebärfähigkeit zu brechen und damit das Mutterrecht unter das Männerecht zu stellen - man täusche sich dabei nicht über die Beteiligung von Frauen, die dabei glauben, sich das Männerrecht aneignen zu können, um an deren Macht zu partizipieren, also einen Machtzuwachs durch beiderlei Recht zu erhalten.

Da sind wir mitten im Fall "Ambrosius", und dem damit auch zusammenhängenden weltweiten Impfzwang und der dadurch möglichen Abnahme von Geburtenraten, was "Mann" ja grade untersuchen und ergründen will - Angstszenarien durch Klimawandel und sich abwechselnden Krieg und Frieden erreichen nicht mehr das Gleiche und ein weltweiter Impfzwang wäre sogar noch verwüstender als eine einheitliche Weltwährung.

Womit bewiesen wäre, dass die Anschuldigungen der Wahrheit entsprachen und dass das auch keine konzertierte Aktion "radikalfundamentalistischer" Christen war.

Zitat Brosius-Gersdorf:
„Der Schwangeren geht es beim Abbruch (bis zum 9. Monat) um die Verweigerung des Austragens der Schwangerschaft, weil ihr die damit verbundenen Gefahrtragungs-, Gebär-, Verantwortungsübernahme- und Sorgepflichten eine eigene Rechtsaufgabe und zugleich Lebensneugestaltung abverlangen, die von ihr jenseits der Zumutbarkeit schlicht nicht eingefordert werden können.“ (Zitatende)

Also, ich kann Frau Brosius-Gersdorf verstehen:
Verantwortungslos vögeln, bis der (Abtreibungs-) Arzt kommt, passt doch viel besser in die moderne Zivilgesellschaft, als die antiquierte Konsequenz der Übernahme der Verantwortung und Fürsorge für ein (ganz ohne Zwang!) geschaffenes neues Leben.

Ich halte Frau Brosis- Gersdorf auch für unzumutbar, ich plädiere aber trotzdem nicht sie wegzusperren oder schlimmeres. Ganz im Gegenteil, stellt sie auf eine Bühne und lässt sie sich selbst weiter um Kopf und Kragen reden.