Wolfgang Kubicki empört: „RKI-Zahlen manchmal irreführend“

Zuvor hatte ein zum Thema Corona vielgelesener Twitter-Nutzer aus den RKI-Wochenberichten zur Grundimmunität in etwa herausgelesen, dass die Wirksamkeit der Grundimmunisierung bei Fünf- bis Elfjährigen gegen Null geht, bzw. sogar in den negativen Bereich kippt, jedenfalls bezogen auf eine symptomatische Infektion.

Bevor wir aber zu Wolfgang Kubickis Einordnung kommen, kurz, um welchen weiteren Fall des Amtsversagens es hier konkret geht:

Das Robert-Koch Institut schätzt in seinen regelmäßigen Berichten, wie effektiv die Impfung gegen Corona eigentlich hilft. Und die wurde im aktuellen Bericht bei Fünf- bis Elfjährigen mit Null angegeben. Man könnte auch sagen, sie wurde auf Null gesetzt, um von Seiten des RKI sagen zu können: Die Zahlen der geimpften Kinder sind zu gering, um sie schätzen zu können.

Die Welt geht sogar noch etwas weiter. Die Zeitung vermutete - hinter der Bezahlschranke -, dass das RKI mit der Nullsetzung eine negative Impfeffektivität verschleiern möchte: „Trifft eine geringe Wirksamkeit auf niedrige Fallzahlen, weist das RKI die Impfeffektivität mit null aus – auch wenn sie negativ sein könnte.“

Was bedeute „negative Impfeffektivität“? Im Prinzip heißt das, dass der Impfling mit der Impfung ein größeres Risiko eingeht zu erkranken, als ohne Impfung.

Und wie wird die Impfeffektivität beim RKI normalerweise geschätzt? Die Zahlen der Impfdurchbrüche werden mit denen aller Geimpften verglichen. Auf Anfrage der Welt antwortete das RKI dann tatsächlich: Einen negativen Wert – also der Worstcase für eine Impfung – könne nicht sinnvoll geschätzt werden, also setze man ihn auf Null.

Aber ja, so das Institut weiter, da sei etwas „missverständlich formuliert“ worden.

Und exakt da platzte nun Wolfgang Kubicki der Kragen. Der FPD-Abgeordnete stellte dem Institut gleich für die gesamten zwei Jahre der Pandemie ein denkbar schlechtes Zeugnis aus:

Das Institut hat jetzt „nachgebessert“. Mittlerweile heißt es an besagter Stelle, ein negativer Wert würde eben nicht bedeuten, dass die Impfung für diese Altersgruppe gefährlicher sei, als sich nicht impfen zu lassen. Der auf Null gesetzte eigentlich negative Wert müsse als „Ausdruck der statistischen Unsicherheit oder einer Verzerrung in den Daten“ interpretiert werden.

Nein, das kann man sich nicht ausdenken. Dazu muss man sich jetzt Eltern vorstellen, die erwägen, ihre Kinder (5-11 Jahre) impfen zu lassen und die auf nicht interpretierbare Daten geradezu angewiesen sind. Wahrscheinlich ist jetzt, dass viele Eltern aufgrund dieses anhaltenden Zahlensalats des RKI ihre eigenen Schlüsse ziehen und eine Impfung ihres Nachwuchses nicht in Erwägung ziehen.

Der Twitter-Nutzer nennt sich übrigens „Der subjektive Student“ und hier finden Sie seine Tweets zum Thema noch einmal zusammengefasst in der Reihenfolge der Veröffentlichung (4/4):