Am 19. Februar 2021 diffamierte die öffentlich-rechtliche „Tagesschau“ unter der Überschrift „Kaum Belege für Labortheorie“ den Hamburger Physiker Prof. Roland Wiesendanger, der kurz zuvor eine Dokumentation herausgegeben hatte, die zum Schluss kam, dass die Pandemie auf einen Laborunfall in der chinesischen Stadt Wuhan zurückgeht.
Gestern am 15. Dezember 2025 – also bald fünf Jahre später – titelt das öffentlich-rechtliche ZDF „Was für die Laborunfall-Theorie von Covid-19 spricht“ mit der Unterüberschrift: „Corona-Ursprung: Suche nach der Wahrheit“.
Aber wie sah diese Suche nach der Wahrheit 2021 bei der „Tagesschau“ aus? Da beschränkte man sich darauf, „unsere Wahrheit“ des Trios Merkel, Drosten und Wieler zu verbreiten. Und diese „Wahrheit“ war die Behauptung, dass der Ursprung von Corona eine Zoonose sei, also von einer Fledermaus oder einem Flughund auf den Menschen übergesprungen sei.
Der Obervirologe der Bundesregierung, Christian Drosten, hatte zuvor mit anderen Wissenschaftlern gemeinsam in der Fachzeitschrift „Lancet“ die Laborthese als Verschwörungstheorie gebrandmarkt und damit faktisch die Diffamierungen und Diskreditierungen all jener befördert, die anderer Meinung waren bzw. zu anderen Ergebnissen gekommen waren.
Im aktuellen Artikel des ZDF heißt es unter anderem:
„Auch der Bericht einer Kommission des US-Kongresses sieht einen Laborunfall als wahrscheinlichste Ursache. Diese Einschätzung teilen inzwischen auch FBI, CIA und der deutsche Bundesnachrichtendienst.“
Und final heißt es Ende 2025 beim ZDF:
„Das stärkste Indiz für die Labor-Theorie ist der Forschungsantrag ‚DEFUSE‘ von 2018. Verfasst wurde er unter anderem von der chinesischen Expertin Shi Zhengli. Die Forscher planten, Fledermaus-Coronaviren eine Eigenschaft hinzuzufügen, die in keinem natürlichen SARS-verwandten Virus vorkommt, um das Eindringen in die menschliche Lunge zu erleichtern.“
Die Debatte um den Ursprung des Corona-Virus sei aber noch wie vor offen, endet der Beitrag. Das klingt dann wieder so, als stünde hier Indiz gegen Indiz. Allerdings hat der ZDF-Artikel zuvor umfassend die Laborthese bestätigt. Warum also die merkwürdige Relativierung? Hier lässt sich spekulieren, dass das ZDF durchaus weiß, was man als öffentlich-rechtliches Fernsehen Prof. Roland Wiesendanger und vielen anderen Experten angetan hatte, die nicht „unsere Wahrheit“ verbreiteten.
Zur Erinnerung: 2021 schrieb die „Tagesschau“ über die frisch veröffentlichte und heute von den allermeisten untersuchenden Stellen bestätigten Laborthese eine umfassende Diffamierung des Überbringers der Nachricht, in dem Falle Prof. Wiesendanger.
Weiterlesen nach der Werbung >>>
Ihre Unterstützung zählt
Gleich drei Mitarbeiter der Tagesschau (Andrej Reisin, Wulf Rohwedder und Silvia Stöber) schrieben am 19.02.2021:
„Kriterien für seine Auswahl nennt Wiesendanger nicht. Zu seinen Quellen zählen die für Verschwörungsmythen und Falschmeldungen berüchtigte ‚Epoch Times‘, die eng mit der religiösen Bewegung Falun Gong assoziiert ist und deren Anhänger von China politisch verfolgt werden. Hinzu kommen auch eine anonyme Aktivistenseite, ein australisches Boulevardblatt, eine bereits in seinem eigenen Literaturverzeichnis als zurückgezogen gekennzeichnete Studie sowie die Behauptungen des ‚Biowaffenexperten‘ Francis Boyle, eines Juristen ohne naturwissenschaftliche Ausbildung.“
Die Tagesschau wunderte sich zudem mit hochgezogener Augenbraue, dass „ausgerechnet die Dokumentation des fachfremden Wiesendangers mit einer eigenen Pressemitteilung der Universität gewürdigt wurde.“
Quasi als Zwischenfazit befand die „Tagesschau“:
„Wiesendanger wählt seine Quellen einseitig aus, zahlreiche Studien referiert er nicht, die sich gegen die These eines aus dem Labor entsprungenen Virus wenden.“
Als Rechtfertigung für die Diffamierung Wiesendangers heißt es 2021 zudem:
„Die meisten publizierten Studien beschreiben jedoch, dass die diversen Eigenschaften von SARS-CoV-2, seine Genom- und Oberflächenstruktur für eine natürliche Evolution des Virus sprechen.“
Die „Tagesschau“ hatte ihrem Text von Anfang 2021 eine Anmerkung angefügt:
„Anmerkung der Redaktion: In einer früheren Version haben wir die Dokumentation als ‚Studie‘ bezeichnet. Da die Publikation formalen wissenschaftlichen Anforderungen aber nicht genügt, haben wir uns entschlossen, den Begriff zu ändern.“
Anmerkung von alexander-wallasch.de:
Die „Tagesschau“ wurde Anfang 2021 und auch später nicht für diese diffamierende Berichterstattung vom Presserat gerügt. Auch ging keine der ebenfalls von Zwangsgebühren finanzierten 14 Landesmedienanstalten gegen die „Tagesschau“ vor.
Wann wollen sich die ARD, die Redaktion der „Tagesschau“, die Autoren Andrej Reisin, Wulf Rohwedder und Silvia Stöber endlich bei Roland Wiesendanger entschuldigen? Wie viele weitere Jahre wollen sie noch warten?
Alexander Wallasch
Deutscher Schriftsteller und Journalist
Einen Kommentar schreiben
Sie müssen sich anmelden, um Kommentare hinzuzufügen. Aufgrund von zunehmendem SPAM ist eine Anmeldung erforderlich. Wir bitten dies zu entschuldigen.
Zur Anmeldung
Kommentare
melden
Kommentar von Eddy Nova
Völlig klar warum der Staatsfunk sich weigert ein klares Statement abzugeben. Eine Entschuldigung beim Professor kann es aufgrund der Folgen aus politischen Gründen sicher nicht geben.
****
Als medizinaler Laie formuliere ich es mal so : ZOONOSE versus LABORTHESE ...solange ich A = Zoonose nicht ausschliesse kann ALLES auf einem natürlichen Lebensrisiko basieren - keiner ist schuldig , niemand kann und muss etwas tun.
Anders bei jeder wie auch immer gearteten Laborthese : DANN besteht Handlungsbedarf , Suche nach den Schuldigen.
****
Mich persönlich hat der Fakevirus Mist von Tag 1 an nicht interessiert - Dinge die ich als nicht existent in wesentlicher Form ansehe tangieren mich nicht. Die Erklärung von dem Professor gefällt mir allerdings auch nicht.
****
Der Grund ist denkbar einfach : der 'Virus' war ein IQ Test und 80 % Deppen sind bereits bei der Premiere darauf reingefallen - diese Prozentzahl ist den Völkerverrätern nun bekannt. Die Aussage Laborthese stimmig bedeutet im Ergebnis nichts anderes als das der nächste 'Test' gezielt und dosiert quasi auf 'Laborknopfdruck' stattfinden kann.
****
Fatalistisch betrachtet - was kann Otto Normalverbraucher ändern ? Nichts - die Laborthese vom Professsor bestätigt, läßt mich darüber nachdenken was Typen wie Zelenskyy und Merz im Ernstfall damit anstellen könnten. Wäre es möglich das im Labor der Versuch gestartet werden kann eine Atommacht zu vernichten bevor man die Unmöglichkeit startet sie zu besiegen.
****
Was würde eigentlich passieren wenn die AfD im Bundestag eine Alleinregierung stellen könnte - die Laborthese erschafft im Gegensatz zur Zoonose eine Option. Und ich traue den Globalisten JEDE Schweinerei zu ...
****
Würde die Tagessschau dem Professor Recht geben - was wäre die Folge ? Das Risiko müßte thematisiert werden - die Ukrain ist voll von Biolaboren und wer weiß womit Merz erpressbar ist ...Und was ist wenn nur noch die Option Biowaffennutzung bleibt. Welchen Virus wird dann der nächste 'Laborunfall' natürlich gezielt freisetzen ...
***
Bisher glaubt die Volksmehrhheit an einen Fakevirus oder den Zoonosekram - die Laborthese würde den Glauben dahingehend erweitern das volksfeindliche Regierungen plötzlich zu Verdächtigen werden.
****
Wie würde denn der Professor die CUI BONO Frage beantworten ...im Wisssen dessen was nach dem 'Laborunfall' geschah. Merkel ,Spahn ,Macron - strengenommen auch Starmer als Altershomo ,Rutte , allsamt Genberation Z ihrer Blutlinie ...Dem gegenüber : TRUMP ,Orban ,PUTIN , Bolsonaro (Lula) ,Kast mit einem 5,5 Nachwuchs Durchschnitt. Das weckt mein Missstrauen ungeheuer !
***
Das sieht man selbst bei den Alternativmedien - schon an der Topicauswahl erkennbar : Familienväter oder eher Generation Z ...und nur letztgenannte dürften Biowafen ,Labor'unfälle' als Option einkalkulieren ...
melden
Kommentar von T S
Nach dem (im Grunde rassistischen Klischee und traditionsfeindlichen) Fledermauslügenmärchen bei dem plump die Propaganda der KP Chinas nachgeplappert wurde wirft man die KP nun unter den Bus und verbreitet dafür die Laborursprungsgeschichte.
Damit wird suggeriert daß es sich um ein künstlich gedoptes Virus handelt, mithin also wie ein Kampfstoff besonders gefährlich ist - die Propaganda vom hochgefährlichen Killervirus geht somit nahtlos weiter.
Daß das Wuhan-Labor an der Verbreitung wohl beteiligt ist dafür sprechen starke Indizien - aber das besagt weder daß es sich um einen künstlich veränderten Erreger handelt, noch daß dieser dadurch insgesamt gefährlicher ist, noch daß dieser absichtlich freigesetzt wurde (und wenn ja, von wem).
Daß es schon vor 2020 sowohl in Wuhan eine auffällige ähnliche Erkrankungswelle im Zuge eines Sportereignisses gab, daß schon vor 2020 in Italien Erreger im Abwasser gefunden worden und daß schon vor der angeblichen Ersterkrankung in Deutschland mehrfach von atypischen Atemwegsinfekten berichtet wurde wird nach wie vor massenmedial unterschlagen, ebenso wie die hohe Zahl von Personen die schon zu Beginn Antikörper hatten, mithin also kaum (mehr) gefährdet waren.
Einzig das (zumindest anfangs) hohe Ansteckungspotential hat gestimmt, aber das ist nicht unbedingt eine schlechte Nachricht, denn evolutionär entwickeln sich Ansteckungspotential und Letalität gegenläufig.
Darauf daß anerkannt wird daß die Maßnahmen, insbesondere die Experimentalgentechnikkontaminationen, aber auch indirekte Schäden durch wirtschaftlichen Stress, psychische Belastung und soziale Isolation samt Verwerfungen, mehr Unheil angerichtet haben als der Erreger wartet man derweil noch länger.
melden
Kommentar von Rolf Oetinger
Selbst wenn die Tagesschau falsch berichtet, ist das in ihren eigenen Augen immer noch richtiger, als jemand der korrekt schreibt aber nicht in das Framing der Zeit passt.
Beispiele: In einer "Klimakrisen"zeit darf kein Bericht kommen, der Windrädchen oder Photovoltaik schlecht darstellt, wo doch heutzutage gar der Held im geförderten Film bitte klimafreundlich = irgendwas mit vegan, "nachhaltig", bedenkenträgerisch sein sollte. Unsere Volkserzieher wollen das so.
Es ist bereits Katstrophe genug, dass die Endenergie Wasserstoff grandios als quasi undurchführbar scheitert. Hierüber schweigt man eisern, äußert sich maximal schmallippig.
Bilde Beispiele, setze fort: Hat die Regierung die Kriegsertüchtigung vorgegeben, fungiert selbst Anton Hofreiter mittlerweile als eine Art lebende Werbebande für Militarismus, kannst du als investigativer Whistelblower-Journalist nicht "von Schwertern zu Pflugscharen" schreiben, wenn du weiterhin das Lächeln der anderen und ihr Schulterklatschen gerne hast.
Bei Corona galt die Abmachung, dass drei Viertel als verantwortungsbewusst zu gelten haben, sie hatten sich aus einem Grund, und sei es nur, dass sie wieder raus gehen wolten, ein bis zwei bis drei Spritzen Gentechnik einspritzen lassen. Das Belohnungssystem sagte, dass das eine sich der "gesellschaftlichen Verantwortung" veweigernde Viertel wegzubashen sei. Der Invetigtivjournalist haut also volle Kanne auf sie drauf.
Nun über ein Impfopfer zu berichten geht eher nur im Kleingeruckten als Beleg der eigenen Vielschichtigkeit (auch hier der Hochmut), hauptsächlich hat man hat die Segnungen der Impfungen und Masken zu loben, hundertausendfachen Nutzen, Krankheitsverhütung, ach was, Lebensrettung zu preisen.
So kommt man weiter im Leben. Hat man sich tatsächlich geirrt, ist das nicht weiter schlimm, weil man auf der Seite der mehrheitlich Wohlmeinenden war. Hat gemacht, was man halt macht, was alle anderen auch getan haben. man war vielleicht nicht besser aber auch nicht schlimmer als die anderen. Was hätten wir denn tun sollen, uns gegen die Regierungshopheit stellen?
Die uns einbläute, dass Klimawandel die Hauptgefahr ist und die Dürre droht nebst Starkregen – und, dass Corona in Afrika Verwüstungen hinterlassen würde, wie man sie in Filmen nicht gesehen hat? Bergamo und New York und unser Bundesvrfassugnsgericht konnten auch auch nur beflissen beistimmen.
Deswegen fühlten sie iinnerlich ein "weiter so", auch nachdem alle ihre Thesen bereits falsifiziert waren.
melden
Kommentar von Winfried Bähring
Bezug auf Kommentar von Charlotte Hinterhuber vom 16.12.2025
So einfach wie "da war nichts" ist die Sache aus meiner Sicht nicht:
Dass gerade Fauci und seine Gain of Function-Verbrecher am Anfang erst einmal derart stark bemüht waren, den unschuldigen Fledermäusen den Ursprung eines „natürlichen“ SARS-Cov-2 –Killervirus zuzuschieben, ist ja nicht grundlos erfolgt. Sie mußten nämlich erst einmal von ihrer tatsächlich durchgeführten Gain of Function- „Forschung“ an Corona-Viren ablenken.
Das mit den Fledermäusen ist ja übrigens auch so eine Halbwahrheit, weil ja das SARS-Cov-2-Virus tatsächlich auf Corona-Viren zurückgeht, deren Wirtstiere Fledermäuse sind.
Sie haben eben nur verschwiegen, dass sie an diesen „natürlichen“ Viren mit Gain of Function in Richtung SARS-CoV-2 (also einer bezüglich Infektiosität geschärften Variante) mit ihren schmutzigen Fingern herumgepfuscht haben.
Wenn es nur darum ginge, etwas besser Klingendes als: "Leute wir haben euch veräppelt, da war nichts", zu finden, hätte man ja die anfänglich verbreitete Halbwahrheit des „natürlichen Ursprungs“ von SARS-CoV-2 nur weiter aufrecht erhalten müssen.
Mit „Laborursprung“ täte man ja erstmal genau das Gegenteil von „da war nichts“. Und außerdem beschmutzt man damit das eigene Nest.
Dieser Wandel vom „natürlichem Ursprung“ zum „Laborursprung“ muß also andere Gründe haben.
Er entspringt eher der späteren Erkenntnis, dass man
1. die Wahrheit über den Ursprung sowieso nicht ewig vertuschen kann,
2. mit dem Fingerzeig auf China und WIV von der Eigenbeteiligung ablenken kann und
3. mit dem (viel gefählicher klingenden) “Laborursprung“ die globalen, totalitären Zwangsmaßnahmen (einschließlich lebensrettender „Impfung“), die mit der menschengemachten Corona-Krise einhergingen, viel besser an die Menschheit verkaufen kann.
Der „Laborursprung“ ist also jetzt der Preis dafür, den Kopf aus der Schlinge zu ziehen, wenn es darum geht, diejenigen aus dem politisch-industriellen Komplex, die für die angeblich alternativlosen Maßnahmen zur „Bekämpfung“ der (menschengemachten) Corona-Krise verantwortlich sind, zur Rechenschaft zu ziehen.
Letztlich haben Sie allerdings recht: Der „Laborursprung in China“ (nicht einmal Gain of Function an sich) war diesmal das (gern dargebrachte) Bauernopfer.
melden
Kommentar von Carl Peter
Es kommt ja noch viel schlimmer.
Die short people fangen an zu wachsen - und wenn aus beiläufigen Nebenfragen, ob das nicht doch eventuell, vielleicht nicht doch schädlich gewesen sein könnte, dieses Geimpfe, wenn daraus existenzielle Hauptfragen erwachsen, woher sollen dann die Antworten kommen?
Von da, wo sie herkommen sollen, sind Nach- und Hinterfragungen strikt weg nicht erlaubt, sogar bei Strafe sozialer Vernichtung verboten, und Handlungsweisen, bei denen man heute sagt, da waren wir wohl nicht ganz bei Trost, wurden in all ihrer Absurdität trotzdessen in den Alltag integriert.
Und der schlimmste Fehler, der in Verbindung mit Medizin und Wissenschaft überhaupt gemacht werden kann, ist passiert - man betrieb Wissenschaft und Medizin als Diktat, und man Betrieb Politik als Diktatur, um das Diktat durchzusetzen (Seid furchtsam bei Euren Erinnerungen!).
Am Ende war nicht das Virus die große Gefahr, sondern das Verhalten der Menschen innerhalb fast aller Staaten gegenüber sich selbst und ihren Mitmenschen - und wir haben heute wieder Juden als Juden und nicht als Menschen, Palästinenser als Palästinenser und nicht als Menschen und dieses lässt sich wohl mit allen Völkern in allen Belangen endlos fortsetzen.
Und weil den Menschen wohl eine Entschuldigung schwerer fällt, als ein Dank (wie kann ich mir sonst all diese merkwürdigen Preisverleihungen und Ehrungen von Menschen erklären, die anderen Menschen geschadet haben), beginne ich hiermit und heute mich bei Herrn Wiesendanger für seine wissenschaftliche Arbeit zu bedanken.
In dieser besinnlichen Zeit möchte ich an den Christen Meister Eckhart erinnern: Es ist eigentlich(er) in dem, wovon es ausgeht.
melden
Kommentar von Charlotte Hinterhuber
Man braucht nicht über den Ursprung einer Seuche nachzudenken, die es nicht gab. Auf den Laborursprung hat man sich jetzt geeinigt, weil das besser klingt als: "Leute wir haben euch veräppelt, da war nichts".
melden
Kommentar von Winfried Bähring
Zitat:
„Das stärkste Indiz für die Labor-Theorie ist der Forschungsantrag ‚DEFUSE‘ von 2018. Verfasst wurde er unter anderem von der chinesischen Expertin Shi Zhengli“.
Das ZDF versucht weiter, durch Verbreitung von Halbwahrheiten, sich selbst, das Verbrechen und die verantwortlichen Drahtzieher zu "schützen":
Denn das „Project DEFUSE“ basiert auf einem Forschungsantrag von 2018, den die US-Forschungsorganisation EcoHealth Alliance unter der Leitung von Peter Daszak gemeinsam mit dem Wuhan Institute of Virology (WIV) und dem US-Virologen Ralph Baric bei der US-Verteidigungsagentur DARPA eingereicht hatte. MASSGEBLICHE DRAHTZIEHER waren also die USA (- Gain of Function-„Forscher“) und NICHT etwa die „chinesischen Expertin Shi Zhengli“ vom WIV.
Da die DARPA (Defense Advanced Research Projects Agency: Amerikanische Behörde für Rüstungsforschung!!!) den Antrag unter Verweis auf Biosicherheitsrisiken aber abgelehnt hatte, liegt es nahe, dass Teile dieser Forschung nach Wuhan ausgelagert und dort dennoch realisiert wurden, möglicherweise mit alternativer Finanzierung.
Ziel war es, Fledermaus-Coronaviren gentechnisch so zu modifizieren, dass sie sich leichter auf den Menschen übertragen, alo infektiöser sind. Der Antrag enthielt dazu unter anderem die Entwicklung einer „Furin-Spaltstelle“ im Spike-Protein – genau jenem Merkmal, das SARS-CoV-2 später charakterisierten sollte.